Esclusione dei casinò per i destinatari del patrocinio legale penale in SG

Esclusione dei casinò per i destinatari del patrocinio legale penale in SG

Secondo l’ultima norma entrata in vigore il 1° aprile, alle persone accusate che attualmente ricevono assistenza legale penale non è consentito mettere piede nelle sale jackpot o nei casinò di Singapore, né accedere ai loro conti di scommessa Singapore Pools finché hanno un rappresentante. .

Nuova regola:

Questo nuova regolamentazione ha un effetto sugli imputati che ricevono assistenza alla difesa ai sensi del Regime di assistenza giudiziaria penale (Clas) e il Ufficio del Difensore del Pubblico (DOP), secondo quanto affermato dalla DOP sul proprio sito online. Inoltre, Pro Bono SGun ente di beneficenza, gestisce il Clas.

Allo stesso modo, a dette persone sarà consentito l’accesso alle strutture di gioco per a due settimane dopo che hanno smesso di ricevere assistenza legale o in una situazione in cui il loro caso viene risolto in tribunale, un passo salutato dagli avvocati penalisti.

Commentando l’esclusione, un portavoce del Ministero della Legge (MinLaw), ha commentato che la suddetta esclusione è intesa a “salvaguardare la situazione finanziaria dei destinatari degli aiuti, in considerazione della loro situazione finanziariamente vulnerabile”. Tuttavia ha anche aggiunto: “Tutti i destinatari attuali di aiuti alla difesa penale sono interessati da questa esclusione. Tuttavia, solo un piccolo numero ha registrazioni di visite ai casinò, sale macchine con jackpot o possiede un conto di gioco online con Singapore Pools.

Per quanto riguarda in particolare la DOP, si tratta di un dipartimento gestito dal Ministero della Legge ed è stato istituito nell’ultimo mese del 2022. Inoltre, offre aiuto ai residenti permanenti dello Stato e ai cittadini che hanno fino a un massimo del 35° percentile di reddito. I clienti devono anche sottoporsi a un test di merito per valutare se faranno ricorso contro il loro caso, se avranno ragionevoli motivi per difenderlo o se potranno avvalersi della rappresentanza.

In una nota correlata, al debutto del PDO, Lawrence Wong, Ministro delle Finanze, e il Vice Primo Ministro hanno commentato che una cosa della massima importanza per un sistema legale efficiente ed equo è accesso alla giustizia e la fornitura di avvocati pubblici amplierà tale accesso a coloro accusati di un crimine che non possono pagare per la consulenza legale.

Inoltre, i pubblici ministeri non si occupano di particolari tipologie di reati legati al terrorismo, alla criminalità sindacale e organizzata e al gioco d’azzardo. Per quanto riguarda la Pro Bono è possibile accedere agli avvocati del Clas, che copre anche i reati di prestito e rappresenta gli stranieri, contrariamente alla PDO. Inoltre, il governo ha finanziato 75% del Clas dal 2015.

Una mossa tempestiva:

Gli avvocati che hanno parlato con The Straights Times hanno commentato che l’esclusione è arrivata esattamente al momento momento giusto mettere a fermare ad un possibile abuso del sistema. Hanno sottolineato che il recente debutto della PDO significa che il denaro extra dei contribuenti viene utilizzato per offrire assistenza legale.

A questo proposito, Josephus Tan, fondatore di Invictus Law, ha commentato: “Non è realmente allineato se il cliente non può permettersi una rappresentanza legale ma può permettersi di acquistare Toto”.

Inoltre, in un’intervista con The Straights Times nel 2023, Piscine di Singapore ha commentato che metà del suo business complessivo viene ora generato online. Ciò riguarda la maggior parte delle scommesse sportive.

Assistenza legale penale è soggetto ad abusi come qualsiasi altro sistema, e la mossa di esclusione rappresenta il passo giusto per garantire che i fondi pubblici siano ritenuti responsabili, secondo Tan. Ha anche aggiunto: “Dopo tutto, il pubblico potrebbe chiedersi perché lo Stato sta utilizzando il denaro dei contribuenti per finanziare una persona accusata di un crimine e non può permettersi una rappresentanza legale, ma ha comunque soldi da scommettere”.

Ramesh Tiwary, un avvocato penalista, è d’accordo: “Se altre persone nella società stanno facendo sacrifici, ad esempio l’avvocato, i contribuenti o qualcun altro che avrebbe potuto beneficiare dell’assistenza legale, allora i beneficiari non dovrebbero essere visti come se approfittassero di esso.”

Il motivo per cui l’ordinanza di esclusione è entrata in vigore il 1° aprile e non prima:

Rispondendo alla domanda sul perché il regolamento di esclusione sia entrato in vigore solo il 1° aprile, il portavoce di MinLaw ha risposto che si tratta della data successiva all’introduzione delle modifiche legislative necessarie e alla messa in funzione della PDO. Egli ha inoltre sottolineato che dal 2013 il governo utilizza un approccio identico per i beneficiari dei sussidi statali, dell’assistenza legale civile e dell’assistenza sociale dal 2013.

I sostenitori concordano sul fatto che il motivo dell’esclusione dal gioco d’azzardo probabilmente non è l’abuso. È più simile a un salvaguardia perché la spesa pubblica per l’assistenza legale è aumentata, secondo The Straights Times.

Ti è piaciuto l'articolo? Condividi con i tuoi amici
Facebook
Twitter
LinkedIn
Telegram
Pinterest
Reddit

CONFRONTO BONUS

Giri Gratis
100
Bonus Gratis
0
Bonus Gratis
0
Giri Gratis
0
Bonus Gratis
0
Bonus Gratis
0
Bonus Gratis
0