Il Philippine Anti-Money Laundering Council (AMLC) ha pubblicato ufficialmente uno studio sulle transazioni sospette legate ai junket dei casinò, che ha rivelato molti esempi di operatori junket che non hanno segnalato transazioni coperte, violando i contratti junket.
Mancata segnalazione come una delle principali condizioni per operazioni sospette e coperte:
L’obiettivo principale dello studio è quello di saperne di più sul riciclaggio di denaro e sulle minacce di finanziamento del terrorismo legate agli operatori di casinò nelle Filippine. In tal modo, lo studio ha sottolineato che “le segnalazioni di transazioni sospette presentate da resort integrati ad alto rischio fanno eco alla necessità di rafforzare i controlli AML/CFT nel settore dei casinò”.
Tuttavia, sottolineando la mancanza di successo di diversi junket nel segnalare correttamente transazioni potenzialmente sospette, l’AMLC ha notato due esempi particolari connessi con un resort integrato senza nome, indicato solo come Casino A.
Nel primo esempio, l’affare junket tra il Casinò A e l’Operatore junket 1 richiedeva al junket di presentare quotidianamente un rapporto Rove per segnalare ogni transazione coperta e sospetta, indipendentemente dal fatto che tale transazione si fosse verificata o meno.
Tuttavia, il team AML di Casino A ha notato una particolarità nel fatto che Junket Operator 1 ha continuato a pubblicare rapporti Rove affermando che non c’erano transazioni coperte o sospette.
In quella nota, il Casinò A ha esaminato il filmato CCTV della sala junket in questione e ha scoperto quelli che sembravano essere pagamenti e prelievi in contanti da parte di persone sconosciute non elencate nei Rapporti Rove dell’Operatore 1 Junket.
Secondo lo studio AMLC, Junket Operator 1 ha affermato di “aver erroneamente omesso di registrare e inviare le transazioni in questione. Questi hanno comportato 21 depositi in contanti per un totale di 1,58 miliardi di Php (29 milioni di dollari USA) su un unico conto tra dicembre 2021 e marzo 2022”.
Un altro esempio, che coinvolge anche il casinò A, ha rivelato esempi simili di transazioni segnalabili effettuate da poche persone che non erano coinvolte nei rapporti Rove di Junket Operator 2.
Tuttavia, in molti di questi esempi, le transazioni più grandi effettuate dagli individui non erano supportate da alcun gioco, il che significa che non erano effettivamente clienti dei giochi.
Il casinò A alla fine ha risolto il suo contratto junket con Junket Operator 2 a causa della violazione dei termini del contratto.
“Il casinò A ha presentato 507 segnalazioni di transazioni sospette per un importo complessivo di 6,86 miliardi di Php (126 milioni di dollari USA) solo nel 2022 in relazione a Junket Operator 2”, secondo l’AMLC.
Quattro aree cruciali di rischio di cui gli operatori junket dovrebbero essere consapevoli:
Condividendo i risultati del suo studio, l’AMLC ha riconosciuto quattro aree cruciali di rischio di cui gli operatori di casinò nelle Filippine dovrebbero essere a conoscenza, come ad esempio:
- non segnalare transazioni che violano i contratti junket,
- un operatore di junket coinvolto in un’associazione a delinquere;
- l’acquisto di gettoni di piccolo taglio, seguito da modeste azioni di gioco;
- effettuare operazioni finanziarie non proporzionate alla fonte di finanziamento dichiarata.
A questo proposito, l’AMLC ha affermato: “L’uso massiccio di denaro fisico da parte dei giocatori di casinò di transazioni coperte e sospette da parte di alcuni operatori di junket di casinò contribuisce al [issue]unita alla vulnerabilità della mancata segnalazione dei ricorsi integrati ad alto rischio ai rischi di riciclaggio di denaro.”
Tuttavia, il consiglio ha sottolineato che “sono necessari ulteriori studi sui risultati del suo rapporto”.